和2024賽季一樣，上海申花再一次以微弱劣勢不敵同城死敵上海海港，痛失中超冠軍。真的有點可惜。為什么會這樣呢？國內(nèi)著名足球名嘴劉越給出了自己的看法，他認(rèn)為，上海申花再次在中超爭冠中折戟沉沙，雖然不能全賴主帥斯盧茨基，但他的確有些難辭其咎。
劉越一針見血地指出，斯盧茨基戰(zhàn)術(shù)打法和用人缺少變化，和上賽季相比，幾乎沒有什么變化。劉越這樣說道，“斯盧茨基的用人和換人很固定，與中國兵法的‘兵者，詭道也’不一樣。而且，斯盧茨基的用人容易陷入一個‘不使用-狀態(tài)差-再使用-效果差-棄用’的惡性循環(huán)。盤活替補資源其實需要很強的技巧。”
不得不說，劉越關(guān)于斯盧茨基“戰(zhàn)術(shù)用人缺少變化”的點評，精準(zhǔn)點出了申花爭冠失敗的關(guān)鍵癥結(jié)。他的點評并非片面苛責(zé)，而是基于賽季全程表現(xiàn)做出的一個客觀分析。
申花戰(zhàn)術(shù)層面的缺少變化，在漫長賽季中逐漸演變?yōu)橹旅贪濉Ｎ覀冎溃闱虮荣惖暮诵母偁幜χ唬谟诟鶕?jù)對手特點、場地條件甚至臨場局勢靈活調(diào)整策略，這與“兵者，詭道也”的兵法思維不謀而合。斯盧茨基的戰(zhàn)術(shù)框架從上賽季延續(xù)至今，雖然保證了初期的穩(wěn)定性，但也讓中超對手摸清了套路。面對上海海港、山東泰山等爭冠對手時，申花的進(jìn)攻發(fā)起方式、防守落位習(xí)慣早已被研究透徹，而斯盧茨基卻沒能拿出有效變招，導(dǎo)致球隊在關(guān)鍵戰(zhàn)中屢屢陷入被動。而當(dāng)比賽陷入僵局需要打破平衡時，他固定的戰(zhàn)術(shù)思路顯然限制了申花的潛能發(fā)揮。
而斯盧茨基用人層面的惡性循環(huán)，則進(jìn)一步放大了戰(zhàn)術(shù)僵化的弊端。劉越提到的“不使用-狀態(tài)差-再使用-效果差-棄用”怪圈，可謂戳中了斯盧茨基用人的痛點。賽季漫長且密集，替補球員的狀態(tài)保持與激活至關(guān)重要。斯盧茨基過度依賴主力陣容，使得替補球員長期缺乏比賽機會，狀態(tài)自然下滑。一旦主力出現(xiàn)傷病或疲勞，倉促上陣的替補因久疏戰(zhàn)陣卻難以發(fā)揮作用，這種效果反差又讓主帥更傾向于信任主力，形成惡性循環(huán)。而反觀上海海港，穆斯卡特卻善于通過輪換保持球員活力，替補球員能在關(guān)鍵時刻頂上空缺，這種陣容深度的差距在爭冠沖刺階段就被無限放大。結(jié)果就是申花關(guān)鍵時刻不斷掉鏈子，而海港卻越來越穩(wěn)定。
當(dāng)然，將上海申花的爭冠失利全部歸罪于斯盧茨基顯然不客觀。上海申花本賽季在多線作戰(zhàn)中始終保持很強的競爭力，斯盧茨基的執(zhí)教功底有目共睹。但冠軍爭奪往往取決于細(xì)節(jié)，戰(zhàn)術(shù)與用人的靈活性正是斯帥執(zhí)教的短板所在。盤活替補資源需要教練精準(zhǔn)判斷球員狀態(tài)、設(shè)計針對性戰(zhàn)術(shù)角色，更需要敢于嘗試的魄力，這恰恰是斯盧茨基的短板所在。
綜上所述，上海申花爭冠再次失敗雖然不能全賴斯盧茨基，但他卻難辭其咎。下賽季申花還會不會繼續(xù)留用斯盧茨基，目前存在一定的變數(shù)。如果繼續(xù)留用，他需要改變的東西很多。
